Ante las publicaciones y comunicados que se emiten desde el Ayuntamiento de Alcantarilla en relación al yacimiento del Cabezo del Agua Salada de Alcantarilla, leyendo su contenido y como parte que sacó a la luz todas estas irregularidades y deficiencias, puntualizamos nuestra opinión, respondiendo a los argumentos del Ayuntamiento de Alcantarilla y D.G. de Patrimonio Cultural:
–Ayto., afirma: «…este tipo de publicaciones … pueden resultar contraproducentes, por el
efecto llamada que provocan, sometiendo a la zona a un posible expolio de los restos».
-Ante esto diremos que fueron ellos quienes anunciaron en noticias de este periódico de fecha 26 marzo y 11 mayo dando publicidad con ello, que se estaban llevando a cabo las intervenciones arqueológicas, así como que se habían producido grandes hallazgos, y desde entontes han tenido tiempo más que de sobra para haber vallado y protegido la zona, y adoptado medidas pasivas de vigilancia. Además debido a las «prisas» por iniciar estas catas a comienzos de mayo (recuerden que ocurrió en esas fechas) se obvió un trabajo previo y necesario de prospección arqueológica intensiva y de cobertura
total que hubiera dado lugar a encontrar y retirar piezas arqueológicas que llevan ahí durante años en superficie. No hay que esconder, hay que gestionar.
–Ayto. afirma: «una vez que finalizaron los trabajos de prospección de las catas, a principios de agosto, los arqueólogos realizaron los trabajos… para elaborar la memoria, que recibimos la semana pasada, en un tiempo récord, dada la importancia de los restos encontrados».
-Ante esto diremos que según ellos, y por lo dicho en prensa, estos trabajos finalizaron antes de acabar la primera quincena de julio, y que lo de los «TIEMPOS RECORD» solo viene a demostrar las prisas por todo, y que en eso en investigación arqueológica no cabe ni es lógico. Son argumentos que caen por su peso. Lo importante es llevar a cabo una acertada gestión previa.
–Ayto. afirma: «el Ayto. y la Dirección General de Patrimonio Cultural trabajan desde agosto en la protección del yacimiento, con el cierre perimetral de todo el cerro y de las seis catas».
-Ante esto afirmamos que es otro error de bulto. Ese trabajo sobre el cierre perimetral se tenía que haber llevado a cabo de manera previa al inicio de los trabajos, pues ya desde los años 80 y 90 se sabe por catas anteriores realizadas en los mismos puntos lo que se iba a encontrar. El problema radica única y exclusivamente en las prisas por sacar a la luz noticias triunfalistas en el mes de mayo. Tales fueron prisas que se usó maquinaria pesada para hacer las catas, otra barbaridad más.
–Ayto. afirma: «Hay que recordar que es el Ayuntamiento el que ha tomado la iniciativa de proteger y recuperar el patrimonio histórico de la ciudad, con la compra de la finca en marzo de este año y el inicio de los trabajos de recuperación».
-Ante esto afirmamos que ya se le ha felicitado públicamente, en más de una ocasión, por esta Asociación sobre esta fenomenal y necesaria gestión, pero si adquieres un Bien de Interés Cultural, lo adquieres sabiendo la legislación que lo ampara y que se debe de gestionar como se le exigiría a un particular. Las «prisas del mes de mayo» y «los tiempos record» NO VALEN EN ARQUEOLOGÍA.
Esta Asociación, por último, REITERA que actúa de manera propia, fuera de toda adscripción
política, y que estas premisas de opinión, sentimos si son incomodas o tomadas como un
ataque. Nada más lejos de la realidad. Somos claros y siempre expondremos lo que creemos
que es lo mejor para una acertada gestión de nuestro legado cultural.
Asociación Legado de Alcantarilla
